miroslawek (Občasný) - 5.3.2007 > Opíječ tchýní> V začátku dalšího dílu naší jazykové poradny by asi bylo užitečné naučit se správně skloňovat, abys oslovoval skutečně mne a nikoliv jakési imaginární miroslaweky, kteří mi navozují chuťový dojem nepříliš dobře obložených chlebíčků. Když nic jiného, bude to zdvořilé. A nyní k našemu malému kritickému Pygmalionu:
Já jsem věděl, co tim chceš říci. "že koleje před sebou utíkají". Rád bych tě vyvedl z omylu, nevěděl a podle všeho ani netušíš. Ačkoliv si tam můžeš číst, co chceš, a vlastně je to i žádoucí, něco takového jsem na mysli neměl.
Přeji ti úspěch na totemu. Pokud si pod tím oba představujeme stejnou věc, díky, že mi přeješ, čeho se ve skrytu duše spíš děsím (srovnej. děsím se ve skrytu duše - to je rozdíl co? ;o). Zdejší úspěch nepotřebuji: vím, jak lehké je ho dosáhnout.
Jsi dobrý autor? Já nevím. Podle této básně ne... Mně celkem jeden konkrétní intelektuální básník bez talentu je celkem lhostejný... Ta báseň (koleje jsou jen zástupný problém) je prostě taková intelektuální křížovka s nezajímavými spojeními, ale díky také tomu "utíkat se" vytváří dojem kdovíjaké propracovanosti. Taková konstatování vyvřelá pouze z čistoty hlubin vnitřní pravdy jsou nad jiné vynikající a tesat do kamene by se měla. Je jasné, že původce tak pregnantní a s odstupem vyřčené analýzy by měl sloužit jako literárně kritický etalon a být uskladněn u Mezinárodního úřadu pro míry a váhy hned vedle metru, aby lidstvo mělo vždy kam sáhnout pro rychlé přeměření básnického textu, potažmo rovnou celého autora, aniž by se zdržovalo s nějakým obtěžujícím porozuměním přečtenému. V dalším kroku navrhuji vynechat i čtení a rovnou přistoupit k ortelu, příp. z něj vyplývající exekuci.
Ale argumet, který byl v podstatě vyroben během pár vteřin - dojmologický - sic nevyšel, ale je jen zástupný za znění celé básně. Ten instantní argument jsi vyrobil a operoval jsi s ním ty, tak nevím, proč si stěžuješ. Kdybys uměl podat argumenty lepší, jistě by diskuze vypadala podstatně jinak.
Lidé,kteří tady tvoří, přistupují na to, že budou hodnoceni davem! Já to beru. A já na to nepřistupuji. Číst mé věci mohou všichni, vyjadřovat se, komentovat, jak dovedou a chtějí, také, ale hodnotit? To asi ne. Samozřejmě i cvičený šimpanz má onu technickou možnost danou systémem, ovšem, aby hodnocení mohlo být hodnocením, chybí mu k úplnosti jedno - uznání autority: a to je věc, kterou mně ani nikomu jinému žádný systém sám o sobě vnutit nemůže; platnost soudu určuje povaha a závažnost předložených argumentů či zřejmá váha zkušenosti osobnosti, která připomínku vyřkla. Nezlob se, ale a základě předvedeného tě nenacházím ani v jedné z obou kategorií.
S tím souvisí i ona "roztomilá absurdita"...že se tu tvůrci dožadují (když hodnotitel nesouhlasí s dílem) kdovíčeho. Když dáš pětku - říkáš svůj názor. Když ne (nerozumíš) neměl bys hodnotit... Dvacetpět lidí, kteří rozumí, je horší než ten, co nerozumí a navíc ho to ani neoslovuje - a ještě se ti snanží formulovat proč (a navíc o tvé úspěšnosti profesní, umělecké ap. ani nerozhoduje). Nikdo není horší ani lepší jen kvůli tomu, jestli rozumí nebo ne, nebo nakolik ho to oslovuje. Nevím, kdo třeba tomuhle textu jak rozumí, každopádně oceňuji i pouhou snahu o formulaci, dokonce i tu nezdařilou, a ve tvém případě tomu nebylo jinak. Obecně jsem proti známkování a sám až na ojedinělé výjimky neznámkuji. Ovšem známkování tu je jako instrument zavedeno a tak se mu nevyhnu: dobrá, tedy. Domnívám se, že nekomentovanou pětkou (kterou mohu přijmout) mi ten člověk říká: nemám, co bych vytknul - a nebo: je to pro mne tak dobré, že se nechci zabývat případnými podružnostmi. A to mi přijde jako legitimní postoj. Ostatně myslím si, že z okecávání oslavných tanců by mi mnohdy ani nebylo úplně volno. Dávám-li naproti tomu známku nižší, mám kritickou výhradu a měl bych tedy zmínit onen relevantní důvod, který mne ke "strhávání z maxima" vede, aby to vůbec dávalo nějaký smysl. Neporozumění, jak již bylo několikrát zmiňováno jinde, takovým důvodem z logiky věci není a na tu logiku stačí prostý selský rozum.
Řeknu to tak: abych ti napsal věcnou kritiku, potřeboval bych na tu báseň a nastylizování den. Obávám se, že to není ani tak otázka věnovaného času, jako spíš schopnosti, o nichž mám přes tvou sympatickou snahu důvodné pochyby. Každopádně ji mi záhadou, proč jsi pak ochoten trávit stejný nebo větší díl času touto polemikou, dá-li se tedy prosté rozvíjení vlastních postulátů - jen tak bez argumentace - takto vznosně nazývat. Na srozuměnou podotýkám, že vedle "nerozumím, tedy není" (milé to ozvěny dávného graeca sunt, non leguntur), "bylo zjeveno Moudrým Opíječem" rovněž jako argument nepřijímám. Takže k na cestě k tebou tak vytouženému proč kdo má pravdu budeš muset nabídnout něco víc, abys dokázal být úspěšný.
Miroslawek sice nechápe, že všichni co mu dávaj pětky, tak jeho básni nerozumí,nebo jen na bázi "oslovuje", ale když na stejné bázi dostane horší hodnocení, tak se čepíří. Rozhodně protestuji, že bych se kdy čepířil, jednak nevím, co to je, a jednak mě to uráží (mimochodem všimni si, jak se ta otřepaná vtipnost podobá tvým vážně míněným zaklínadlům). Čepýřit bych se mohl, ale po těch letech už mi to opravdu nějak nejde z žil. Věř nebo ne, stejně jako na trojku i na pětku se ozvu - většinou tehdy, když někdo blábolí. Jen v obou případech nikoliv kvůli tomu, že by se mne to nějak dotýkalo a nepříjemně čechralo má umělecká pírka. Jak jsi sám pravil jsem "vyrovnaný umělec" takže, co o mém textu takový člověk soudí, je mi zdrojem více či méně laskavého pobavení a ne hněvu. A jsou lidé, jejichž "známky" komentář tolik nepotřebují, protože jsme již dříve jinde probírali a vím tedy, jak s ní naložit. Nebo mi pošlou komentář soukromě. A věř, že jsou lidé, o nichž nepochybuji, že těm básním rozumějí. Určitě však ne na základě známek, které mi dali. A ostatně, co je mi po jakýchsi bodících, které na mne může krkat kdejaký vlastní moudrostí zpitomělý povaleč, vždy dám spíš na to co a kdo to říká - a co mi tím skutečně zamýšlí říci, má-li tedy vůbec takovou tužbu, viď?
A opíječ si nedokáže ověřit argumenty svého tvrzení... Opíječ nepoužívá argumenty, jen tvrdí... řekl bych, že hlavně vzduch a muziku. Poučné to jistě je, jenom ty jsi nic nepochopil Ivane a proto zůstaneš medvědem. A určitě by ti pomohlo, kdybys rozuměl alespoň desátému dílu toho, co z literatury zná Malke.
