Janahe (Občasný)

Neperte se děti. Jakýkoli filosofický přesah je stejně vždycky dodáván divákem.  Já se snažím fotit to, co běžnému konzumnímu pohledu uniká, řekla bych , že i krása takového brouka běžnému konzumentovi uniká. Zatímco západy slunce je ochoten ocenit, zřejmě proto, že se mu pod nos cpou už dosti dlouho.  Hehe. Ale zas tak dokonalá ta fotka není, byla tam už dost tma.

Luk Malér (Občasný)

Počkej, to si děláš srandu, ne? Přesah je součástí každého atomu tý fotky, jako je duše integrální součástí každé naší částečky. Neni to NĚCO mezi plicema brzlikem a žlučníkem.

Není-li divák, není přesah, souhlasím, jen to není tak, že to záleží JEN na divákovi.

Mravencovi tu fotku neukazuj, ten by byl nasranej z toho, že tam neni on sám a je tam nějakej debilní brouk. Mravenci sou děsně namyšlený

Luk Malér (Občasný)

Tak tedy dobrá jasně: Od konce: To je možné, viz van Gogh: za svého života prodal jeden obraz za pár šupů - teď se o to rvou s miliónama.

Vyjadřuju se tak i tak.

Všude.

Protože příklad: Vstupuju na vaši fotografickou půdu: Profláklá Saudkova fotka jmenuje se myslím Ostravská madona. Mladá nahá ženská ze zadu se dvěma malejma dětma zhruba 3-4 roky, drží je zaruce, kráčí vstříc nějaký obludně velký a hnusný fabric (Vítkovické železárny?). Každej kumšt má tři úrovně. První: vyfotit ženskou a dvě děti, aby to bylo k poznání. Takže stačí správně zvolit citlivost filmu, clonu čas, vzdálenost, zaostřit, blejsknout. Druhá rovina - dát to do situace: nákup nebo doma nebo na chatě nebo si hrajou nebo atd. zachytit atmosféru. To už neni taková sranda, vyžaduje to zkušenost, vystihnout ty tváře a zároveň mít v pohodě tu první úroveň. Ale ZATIM to furt nic nevypovídá o světě, ve kterým žijem. Ten Saudek už jo. Napadaj totiž otázky typu: proboha, proč jsme stvořili tahle monstra, jak si před nimi připadáme? Nebo napadaj příměry: fakt jako madona. Což ale zároveň znamená, že takovýhle magoři jsme my lidi už setsakra dlouho. A další a další...

No a to aby ta fotka měla přesah nebo další rozměr nebo jak tomu budeme řikat, není daný v jejím levém rohu, nebo jen v papíře, je to v každym kousku, protože ss tím to prostě vzniklo, protože to bylo už v záměru autora - v myšlence, která předběhla ten, v tu chvíli ještě budoucí, akt focení nebo aranžování postav.

Janahe (Občasný)

Saudek že vypovídá o světě, ve kterém žijem? Možná o světě, ve kterém žije on. Nesnáším Saudka. (Ne, že bych mu upírala profesionalitu.)

Protože to bylo už v záměru autora? Nesouhlasím, záměr autora není nutná podmínka toho, aby dílo oslovilo diváka (čtenáře). Autor je také pouhý interpret svého díla, nikde není psáno, že zrovna jeho interpretace je ta nejsprávnější.

Janahe (Občasný)

Všichni autoři interpretují sami sebe, snad až na šílence.

Hehe, taky jsem cítila, že toho brouka musím vyfotit, protože to je ve mně (teda ne ten brouk, ale focení brouků) :)))

Luk Malér (Občasný)

Interpretují se před sebou, ale ne že by řikali, myslel jsem to tak a onak a nejinak.

Jasně já mám fakt pocit, že tahle diskuse vznikla z toho, že fotgrafická odnož totemu jde spíš po reportážních fotkách než po Štreitovi - např.

Janahe (Občasný)

Co autor říká, to je zase ještě něco jiného. Interpretace je už to, jak své dílo vidí, nemusí to ani umět říci. Divák může jeho dílo vidět jinak - a kdo má pravdu?

Fotky tu jsou různé, jen je tepej, kvůli reakcím je sem snad lidi dávají.